Με μια πρόταση «καταπέλτη» η εισαγγελέας ζητά από το Συμβούλιο Πλημμελειοδικών Ρόδου να απορρίψει την προσφυγή του 20χρονου, ο οποίος προφυλακίστηκε, όπως και ο ξενοδόχος πατέρας του, για την άγρια δολοφονία του εργολάβου οικοδομών, Τζάνη Τοπάλυ.
«Δεν συμμετείχα στο φονικό», λέει ο 20χρονος, υποστηρίζοντας πως βοήθησε τον πατέρα του μετά το έγκλημα – Τον σκότωσε «από κοινού» και «κατόπιν συναπόφασης», υποστηρίζει η εισαγγελέας
Ο νεαρός προσέφυγε στο Δικαστικό Συμβούλιο σε βάρος του εντάλματος προσωρινής του κράτησης, υποστηρίζοντας πως από κανένα στοιχείο της δικογραφίας δεν προκύπτει ότι ήταν παρών στο φόνο και ζητά την αποφυλάκισή του ή την αντικατάσταση της προφυλάκισής του με περιοριστικούς όρους ή με κατ’ οίκον περιορισμό με «βραχιολάκι»
Η εισαγγελέας, αντιθέτως, επισημαίνει πως από τα στοιχεία της δικογραφίας, προκύπτει ότι ο 20χρονος και ο πατέρας του σκότωσαν το θύμα «από κοινού» και «κατόπιν συναπόφασης».
Επιπλέον τονίζει πως έγινε προσπάθεια «αποπροσανατολισμού των αρχών» προκειμένου να μην αποκαλυφθεί η πράξη τους.
Παράλληλα, επικαλείται τα ευρήματα που αναφέρονται στην ιατροδικαστική έκθεση για να υπογραμμίσει ότι και στοιχειοθετούν την κατηγορία που αποδίδεται και στους δύο κατηγορούμενους (πατέρα και γιο) και παράλληλα δείχνουν την ένταση του δόλου που είχαν και οι δυο για να επέλθει ο θάνατος του θύματος.
Για την πρόταση της εισαγγελέως και για το περιεχόμενο της προσφυγής του 20χρονου κατηγορούμενου το dimokratiki.gr, αναφέρει:
Την απόρριψη του αιτήματος που υπέβαλε ο 20χρονος κατηγορούμενος με τον 53χρονο πατέρα του για ανθρωποκτονία εκ προθέσεως σε ήρεμη ψυχική κατάσταση κατά συναυτουργία, του εργολάβου οικοδομών Τζάνη Τοπάλυ του Χαμίτ, 46 ετών, πατέρα τριών ανήλικων παιδιών, για την ακύρωση του υπ’ αριθ. 34/2022 εντάλματος προσωρινής κράτησης της Ανακρίτριας του Δ’ Θερινού Τμήματος Πλημμελειοδικών Ρόδου, και την άρση, άλλως επικουρικώς, την αντικατάσταση της προσωρινής κράτησης, που επιβλήθηκε σε βάρος του, δυνάμει του ανωτέρω εντάλματος, με περιοριστικούς όρους, εισηγήθηκε στο Συμβούλιο Πλημμελειοδικών Ρόδου η Αντεισαγγελέας Πλημμελειοδικών Ρόδου.
«Παρείχα μόνο συνδρομή στον πατέρα μου μετά την πράξη»
Ο 20χρονος εξέθεσε πως το ένταλμα προσωρινής του κράτησης εκδόθηκε στο πλαίσιο διενεργηθείσας τακτικής ανάκρισης εις βάρος του για την αξιόποινη πράξη της συναυτουργίας σε ανθρωποκτονία σε ήρεμη ψυχική κατάσταση και εσφαλμένα και πλημμελώς αξιολογήθηκαν τα προκύψαντα από την ανάκριση περιστατικά.
Δηλώνει ότι δεν είχε καμία εμπλοκή και αιτείται την άρση της προσωρινής κράτησης ή την αντικατάστασή της με περιοριστικούς όρους ή την αντικατάστασή της με κατ’οίκον περιορισμό με ηλεκτρονική επιτήρηση.
Περιορίζει την συμμετοχή του στο όλο περιστατικό στη συνδρομή που παρείχε στον πατέρα του για να ξεφορτωθεί το αυτοκίνητο του 46χρονου και ότι τον συνόδευσε μέχρι την Ψίνθο όπου έθαψε το πτώμα σε σημείο που ο ίδιος δεν μετέβη.
Ισχυρίζεται ότι από κανένα στοιχείο της δικογραφίας δεν προκύπτει ότι ήταν παρών στον φόνο, πόσω μάλλον ότι έπνιξε τον 46χρονο με τον πατέρα του με σχοινί.
Τονίζει ότι από το συλλεχθέν ανακριτικό υλικό αποδεικνύεται ότι δεν ήταν παρών και ότι ο θάνατος του 46χρονου επήλθε από άλλη αιτία – κακώσεις κεφαλής.
Εισαγγελέας: Ο κατηγορούμενος δεν προσκομίζει νέα αποδεικτικά μέσα
Η Εισαγγελέας που χειρίστηκε την προσφυγή του έκρινε ωστόσο ότι οι εισφερθέντες με την προσφυγή ισχυρισμοί του κατηγορουμένου, αποτελούν αναδιατύπωση του υπερασπιστικού του λόγου, που καταγράφεται στο πλαίσιο του απολογητικού του υπομνήματος, χωρίς να ενισχύονται από νεότερα αποδεικτικά μέσα.
Τα κρίσιμα πραγματικά δεδομένα, που συνάπτονται τόσο με την κατηγορία όσο και με την προσωπική κατάσταση του προσφεύγοντος, υφιστάμενα ήδη κατά τον χρόνο επιβολής της προσωρινής κράτησης, αξιολογήθηκαν και συνεκτιμήθηκαν επαρκώς, όταν ο Ανακριτής Πλημμελειοδικών Ρόδου και ο Εισαγγελέας Πλημμελειοδικών Ρόδου, ομοφώνως απεφάνθησαν περί της αναγκαιότητας επιβολής αυτής.
Διατείνεται ότι οι δύο κατηγορούμενοι κατόπιν συναπόφασης και από κοινού ενεργώντας επέφεραν το θάνατο του 46χρονου με τη χρήση βίας. Εν συνεχεία, τοποθέτησαν το πτώμα του στο αυτοκίνητο, μάρκας MITSUBISHI, μοντέλο L200, ιδιοκτησίας του 53χρονου και το απέρριψαν σε ορεινή ερημική περιοχή στη Ψίνθο, ενώ μετέφεραν το αυτοκίνητο, μάρκας HONDA, ιδιοκτησίας του θανόντος και το εγκατέλειψαν στην περιοχή της Αγίας Παρασκευής στις Καλυθιές.
Τέλος, όπως τονίζει η Εισαγγελέας, έγινε προσπάθεια αποπροσανατολισμού των αρχών προκειμένου να μην αποκαλυφθεί η πράξη τους.
Εξάλλου, όπως επισημαίνει η Εισαγγελέας, αναφορικά με τον τρόπο επέλευσης του θανάτου του αποβιώσαντος, στην προανακριτική απολογία του πρώτου των κατηγορουμένων αναφέρεται ότι σφίγγοντας ένα σκοινί, το οποίο περάστηκε γύρω από το λαιμό του θανόντος, επήλθε ο θάνατος αυτού, ενώ στην απολογία του ενώπιον της Ανακρίτριας αναφέρει ότι, ενώ είχε περαστεί το σκοινί στο λαιμό του θανόντος και όταν σταμάτησε αυτός να προβάλλει αντίσταση, «χαλάρωσα το σκοινί και τότε εκείνος σωριάστηκε με δύναμη στο έδαφος; προφανώς λιπόθυμος… είδε ότι είχε χτυπήσει το κεφάλι του… μετά την πτώση του σταμάτησε να αντιδρά».
Περαιτέρω, δυνάμει της ιατροδικαστικής έκθεσης νεκροψίας – νεκροτομής, ο θάνατος του αποβιώσαντος επήλθε συνεπεία κακώσεων κεφαλής και ειδικότερα, στην ως άνω ιατροδικαστική έκθεσή σημειώνεται ότι «στο ινιακό οστό και στα όριά του με τα κροταφικά οστά αμφοτεροπλεύρως παρατηρούνται δύο εμπιεσματικά κατάγματα με ουσιαστικά πανομοιότυπους χαρακτήρες, ήτοι κυκλικού σχήματος, διαμέτρου 3,5-4 εκ, χωρίς ακτινωτές επεκτάσεις και με εισχώρηση κατεαγότων τμημάτων του έσω οστικού πετάλου στην κρανιακή κοινότητα. Συνέπεια αυτών των καταγμάτων αναμένονται βαρείες εγκεφαλικές κακώσεις …».
Πλην, όμως, οι ειδικότερες συνθήκες επέλευσης του εγκληματικού αποτελέσματος δεν ασκούν έννομη επιρροή, καθώς περιλαμβάνονται στο γενικό δόλο των δραστών και ουδόλως απομειώνουν την ποινική τους ευθύνη, αφού το έγκλημα της ανθρωποκτονίας αποτελεί έγκλημα αποτελέσματος και συνεπώς, ο τρόπος επέλευσης του συγκεκριμένου αποτελέσματος λαμβάνεται υπόψη μόνο στο πλαίσιο επιμέτρησης της ποινής.
Σημειώνει δε η Εισαγγελέας ότι τα ευρήματα που σημειώνονται στην ιατροδικαστική έκθεση, επιρρωνύουν έτι περαιτέρω την στοιχειοθέτηση της αποδιδόμενης στους κατηγορουμένους πράξης και την ένταση του δόλου τους.
Περαιτέρω, έκρινε ότι οι δύο κατηγορούμενοι υπέπεσαν σε πληθώρα αντιφάσεων.
Ως συνήγοροι υπεράσπισής τους παρίστανται οι δικηγόροι κ.κ. Ακης και Δημήτρης Δημητριάδης και Δημήτρης Βερβέρης και ως συνήγοροι για την υπεράσπιση της κατηγορίας οι δικηγόροι κ.κ. Μηνάς Τσέρκης και Μαρίνα Κρανίτη – Τσέρκη.
Πηγή dimokratiki.gr
